329/38, 떵꺼짐! 서울 땅이 비어있다!

329의 의미

 

329? 이 숫자가 뭘까요?

광명시의 땅꺼짐 현상으로 매몰되었던 50대 노동자의 죽음이 아침뉴스에 보도되면서 알려진 사실입니다.

329! 서울의 빈공간의 숫자이며 38곳은 신속한 복구가 요구된다는 보도입니다. 329라는 숫자가 서울시 전역을 정확하게 진단하기는 한 숫자일까요? 그것도 아니라고 알고 있습니다. 

지하의 빈곳을 알아내는 지표투과 레이더의 성능은 정확한 걸까요? 숫자도 놀랍지만 기기의 성능은 믿을만한가? 의심됩니다.

 

한겨레 광명시 공사현장 4.13

 

한겨레 강동구 땅꺼짐 4.9

지표투과 레이더(GPR)의 성능과 한계

 

서울시에서 땅꺼짐 사전 조사를 위해 사용 중인 지표투과 레이더(GPR)의 성능 한계는 실제 사례와 전문가 분석을 통해 명확히 확인된다고 합니다. 왜냐하면 유스보도말미 그 지하깊이에 의문이 들기 때문입니다. 2~4m 탐지 한계로 인해 깊은 지하에서 발생하는 싱크홀 예방에 어려움이 있을 것 같아 보입니다. 그래서 알아보았습니다.

 

 

서울시의 GPR 장비는 지하 2~4m 깊이까지 탐지 가능하지만, 실제 싱크홀은 7~8m 깊이에서도 발생된다고 합니다.

 

예를 들어, 2024년 서대문구 연희동에서는 GPR 탐사(2m 이내)에서 이상이 없었음에도 3개월 후 2.5m 깊이의 싱크홀이 발생했다고 합니다.

 

2025년 강동구 대명초교 인근 사고 현장의 GPR 탐사(2m)도 지하 3m 이하의 공동을 감지하지 못했습니다.

 

주파수 대역과 지반 조건 영향도 크다고 합니다.

우리서울시가 사용하는 기기는 이러한 여러 가지 제반 사항을 고려한 것일까요??

 

고주파(500MHz~1GHz) 장비는 1~2m 이내의 고해상도 탐지에 적합하나, 저주파(250MHz)는 4~5m까지 도달 가능하다고는 합니다. 그러나 서울시는 주로 2m 이내 탐지에 최적화된 장비를 사용 중이며, 습한 지반 또는 점토층에서는 신호 감쇠로 실제 탐사 깊이가 더 줄어듭니다.

 

현장 적용 사례의 모순 또한 생각해봐야 한다고 합니다.

GPR 탐사 결과 "정상"으로 판정된 구간에서도 땅꺼짐이 반복적으로 발생하며, 이는 깊은 지하의 공동 또는 노후 하수관 누수 등 복합적 원인을 반영하지 못하기 때문입니다. 이런 정도라면 329의 숫자를 능가하는 불안감이 증폭됩니다.

 

개선 방향 및 전문가 제언

1. 고성능 장비 도입: 250MHz 대역의 장비로 교체해 탐사 심도를 4~5m까지 확대해야 합니다.

 

2. 종합적 지반 조사: GPR과 함께 지중레이더(ERT) 또는 굴착 조사를 병행해 깊은 지하 구조를 다층적으로 분석해야 합니다.

 

3. 노후 하수관 정비: 땅꺼짐의 주요 원인인 하수관 누수를 근본적으로 해결하기 위해 시설물 교체가 시급합니다.

 

해외비교를 통한 개선

GPR은 얕은 심도의 공동 탐지에는 유용하지만, 서울시의 땅꺼짐 문제와 같이 복합적이고 깊은 지하 요인까지 감지하기에는 한계가 있습니다. 장비 성능 개선과 다각적 조사 시스템 구축이 필요합니다.

 

그럼 해외 사정에 비추어 우리의 문제점은 뭘까요? 아무리 생각해도 급속한 도시화와 안전경시 문화 등이 문제가 되었을 가능성이 커 보이니까요..

 

우리의 현실

한국의 땅꺼짐(싱크홀) 현상은 단순히 자연적 요인만이 아니라, 도시의 급격한 개발과 '빨리빨리', 대충주의 문화가 복합적으로 영향을 미친 것으로 유추됩니다. 실제로 여러 대형 사고와 인프라 붕괴 사례에서 한국의 속도 중심, 안전 경시 관행이 반복적으로 지적되어 왔다고 합니다.

 

한국의 땅꺼짐과 '빨리빨리' 문화와 급속한 도시화와 인프라 확장이 분명 문제일 듯합니다.

서울을 비롯한 대도시는 지하철, 하수관, 각종 지하 시설을 빠른 속도로 확장해 왔으며,, 이 과정에서 설계·시공·감리의 안전 기준이 충분히 지켜지지 않은 사례가 반복적으로 보고됐습니다.

 

우리 사회의 문제로 꾸준 히 지적받아왔던 안전보다 속도 중시의 문화가 원인일 수 있습니다.

'빨리빨리' 문화는 경제성장과 경쟁에서 유리하게 작용했지만, 건설·유지보수 현장에서는 안전 점검이나 품질 관리가 소홀해지는 부작용을 낳았을 것입니다. 실제로 1970년 와우아파트 붕괴, 1994년 성수대교 붕괴, 1995년 삼풍백화점 붕괴, 세월호 참사 등 대형 사고들이 속도전과 대충주의의 폐해로 지적돼 왔습니다.

 

오늘 아침 세월호 사고 11주기 뉴스가 함께 보도되었습니다.. 자식을 잃은 부모들은 우리와 같은 이웃이며 내가 되었을 수도 있는 일입니다. 안전에서 모든 구성원이 자신의 일로 생각해야 하는 이유가 그렇습니다. 남의 일이 아닙니다.

그럼 우리나라 건설업 기술은 세계에 내놓을 만함에도 불구하고 왜 이런 상황이 벌어지는 걸까요? 

 

노후 인프라 관리 미흡

땅꺼짐의 직접 원인으로는 하수관·상수관 노후화, 지하수 유출, 집중호우 시 배수 불량 등이 꼽히지만, 이 역시 주기적이고 체계적인 점검·보수가 미흡했던 점과 연결된다고 니다.

 

해외 선진국의 정황

해외 선진국 도시의 정황과 비교해 보았습니다..

 

1. 정기적 인프라 점검과 예방 중심

미국, 유럽 등 선진국 도시들은 지하 시설물의 정기적 점검, 지반 조사, 첨단 장비(GPR, 음향 탐지 등) 활용을 통해 싱크홀 위험을 미리 진단하고, 발견 즉시 보수하는 시스템을 갖추고 있습니다.

 

2. 엄격한 건설 및 도시계획 규제

지반이 취약한 지역(예: 카르스트 지형)은 개발 자체를 제한하거나, 건설 전 철저한 지질조사와 지반 강화 조치를 의무화합니다. 또한, 노후 인프라 교체와 배수 시스템 개선에 선제적으로 투자합니다.

 

3. 정책·제도적 안전장치

도시계획 단계에서부터 위험지역 개발 제한, 건설 표준 강화, 실시간 모니터링 시스템 도입 등 정책적 안전망이 촘촘하게 마련되어 있습니다.

 

결론

한국의 땅꺼짐 현상은 빨리빨리와 대충주의 문화, 안전 후순위 관행이 복합적으로 작용해 발생 빈도와 피해 규모가 커진 측면이 분명히 있습니다.

 

해외 선진국 도시들은 예방적 점검, 엄격한 규제, 인프라 투자를 통해 싱크홀 위험을 체계적으로 관리하고 있으며, 이 부분에서 한국이 배워야 할 점이 많다는 평가가 나옵니다.

 

단기적 효율성이나 비용 절감보다 장기적 안전과 지속가능성을 우선하는 문화적·제도적 전환이 필요하다는 지적이 꾸준히 제기되고 있습니다. 아무쪼록 새 정부가 들어서면 뭔가 획기적인 사회구성원의 합의와 제도가 함께 어우러져 안전에 대한 신속한 해결책이 이루어지기를 소망해 봅니다..

 

우리의 안전불감증을 각성시키는 문구 하나를 찾았습니다. 항공사의 명언이라는군요,

 

모든 안전 수칙의 역사는 피로 쓰여진다!  무섭지만 새겨들어야 할 명언인 것 같습니다.